Статья 479. Комплект товаров
1. если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный комплект товаров (комплект товаров), такое обязательство считается исполненным с момента отгрузки всех товаров, входящих в комплект. Доставлено.
2. продавец обязан передать покупателю одновременно все элементы комплекта товаров, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из характера обязательства.
- Статья 478 Комплектность товаров
- Статья 480 Последствия передачи незавершенного производства
Комментарий к ст. 479 ГК РФ
1. в отличие от комплектности товара (см. статью 478 ГК РФ и комментарии к ней), комплект — это произвольное сочетание различных товаров, функционально и структурно не связанных друг с другом (например, новогодние подарочные наборы, канцелярские принадлежности).
Комплекты являются обязательным условием договора купли-продажи, так как они служат функциональной частью объекта. Кроме того, группировка товаров зависит исключительно от субъективного усмотрения договаривающихся сторон, и недостающие условия не могут быть восполнены законодательными указаниями или обычаями.
2.По общему правилу, все товары, входящие в комплект, должны быть переданы одновременно (п. 2 оговорки). Однако условия договора или характер обязательств могут предусматривать децентрализованную передачу всего комплекта товаров. В этом случае, согласно пункту 1 статьи, моментом исполнения обязанности продавца передать товар (см. статью 458 Гражданского кодекса) считается момент передачи последнего товара, входящего в комплект. .
3. последствия нарушения связки определены в статье 480 § 3 Гражданского кодекса. Статья 480 § 3 Гражданского кодекса.
Судебная практика по статье 479 ГК РФ
Суд, руководствуясь правилами статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с положениями статей 309, 310, 478, 479 и 480 ГПК РФ, доказательств о целостности оборудования, предоставленного по заключенному между сторонами договору, ФЗ РФ В связи с отсутствием документации не было найдено оснований для удовлетворения иска о взыскании 16 005 636 рублей 41 девушки.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 447-479 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 87 и 90 Федерального закона N 229-ФЗ от 10 февраля 2007 года. «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30. 05.05.2014 N 33 «О взыскании НДС» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О рассмотрении судом некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Применение закона».
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и встречного иска, суд, ссылаясь на статьи 469, 475 и 479 и статьи 486, 506, 516 и 518 Гражданского кодекса РФ, установил, что поведение сторон данного спора, взятое в совокупности, дает разумные основания для вывода о том, что компания поставила ей товар в обмен на некачественный товар Вывод был сделан. Ранее она уже получила компанию. Таким образом, существование долга не подтверждается доказательствами по делу.
28 апреля 2016 года N 0407/16 ГК РФ, статьи 309, 310, 329, 329, 329, 329, 330 ГК РФ, частично удовлетворив исковые требования компании «Диагностика-М» (поставщик), суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны районным судом на основании условий договора 333, 459, 466, 479, 480, 486, 513, 519, 520, 521, Пленум Верховного Суда РФ 24.03. 2016 N 7 «О применении судом некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» и исходя из доказанности факта поставки оборудования, передачи компанией «ТАСК-Т» (покупатель) третьему лицу объектов Московской областной железной дороги и исполнения покупателем обязательства по оплате части товара.
Суд отказал в иске и прекратил производство по делу в соответствии со статьями 307, 310, 328, 401, 421, 431, 450 1, 456, 464, 479, 506, 516, 519, 523, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и впоследствии со статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая условия договора и сроки их исполнения Рассмотрев и оценив представленные доказательства, можно сделать вывод, что истец (поставщик) нарушил свой обязательство, вынуждая ответчика (покупателя) отказаться от договора и принять товар, оставшийся после расторжения договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 15, 393, 469, 475, 477, 479 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , , с учетом результатов экспертного заключения N THL1005-15/27, до перевозки Факт поставки заявителем товара с недостатками качества вследствие недостатков, возникших и установленных в течение гарантийного срока, противоправные действия и винаПричинная связь между самим лицом и его поведением по следующим основаниям
Статьи 160, 434, 450, 469, 475, 479, 480, 506, 518 — 520, 523 Гражданского процессуального и арбитражного кодекса Российской Федерации, включая заключение эксперта, назначенного судом, основанное на оценке представленных в дело доказательств, в соответствии с положениями статей 71 Процессуального арбитражного кодекса Российской Федерации В соответствии с правилами, суд нашел серьезные и неустранимые дефекты только в датчике SC1-6. 13.No. DV4 565 от 13 мая 2015 года, где отсутствует дефект в остальном оборудовании, принят без замечаний Диагностическим центром.
При вынесении оспариваемого решения суд, руководствуясь положениями статей 431, 450, 450.1, 453, 479, 480 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, указанными в Постановлении «О последствиях расторжения договора», ГК РФ Правильность доставки товара истцу или недоказанность возврата истцу предварительно оплаченного товара, после исследования и оценки представленных по делу доказательств, в соответствии со статьей 71.
В соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности и в сочетании друг с другом, характеризующие спорный договор как смешанный, содержащий элементы договора поставки и трудового договора, Федерация факт непоставки ответчиком товара в установленный договором поставки срок на основании статей 328, 333, 421, 454, 456, 456 и Статьи 479, 509 и 711 Гражданского кодекса РФ, фактическая федерация неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором поставки срок, разъяснение которой содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ
Руководствуясь статьями 479, 506 и 516 ГК РФ, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что в составе оборудования, поставляемого без силового блока, настройка и монтаж сетевого оборудования работа не могла выполняться до тех пор, пока товар не был завершен. пришли к выводу, что нет оснований для выполнения указанных требований.
Предъявить судебные иски к нарушителю и суду в соответствии со статьями 309, 310, 478, 479, 480, 506, 514 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ). оценить представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 ГК РФ с учетом обстоятельств, установленных по делам N А40-53748/2016 и N А05-11175/2016, и вернуть покупную цену и поставленное некачественное оборудование после установления факта реализации ответчиком своих прав право отказаться от поставки непоставленной части оборудования, не заявляя о своем намерении сделать это, и непринятие товара на хранение, поставленного товара является обоснованным.
