КС изучит Правила предоставления коммунальных услуг в части платы за отопление на ОДН
Санкт-Петербург, 18 февраля — Лапси, Михаил Терехов. Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу по делу о споре между теплоснабжающей организацией и жильцом многоквартирного дома, в котором в некоторых подъездах были демонтированы стояки и радиаторы центрального отопления при установке автономных котлов, однако, как сообщает сайт Конституционного суда Плата за отопление мест общего пользования по-прежнему взимается с жильцов в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.
Нулевой счетчик, платный
конституционность положений статьи 42(3)(i) и пунктов 44 и 45 Положения о предоставлении коммунальных услуг собственникам и нанимателям коллективных жилых домов и жилых помещений. Заявитель считает, что двусмысленность, содержащаяся в Правилах, позволяет ресурсным компаниям требовать оплату услуг по отоплению мест общего пользования в качестве общей потребности (ООП), даже если они не предоставляют такие услуги.
Как объясняет заявитель, в соответствии с Правилами, компании централизованного теплоснабжения являются расчетным типом (тип 3 правила в Приложении 2).
Пункт 45 Правил гласит, что «если объем общих услуг, предоставляемых для общих нужд за расчетный период, равен нулю, плата за соответствующий вид общих услуг, предоставляемых для общих нужд, будет определяться в соответствии с пунктом 44 Правил». настоящих Правил, за данный расчетный период плата с потребителя не взимается». Далее в пункте 44 указывается размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах с общими (общедомовыми) приборами учета, если они указаны в пункте 40 настоящих Правил. «Услуги отопления» определяются в соответствии с Приложением 2, тип 10 настоящих Правил.
Для большей ясности в разделе «Тип 10» тариф умножается на количество теплоносителя. Если он равен нулю, то каким бы ни был тариф, плата за отопление общественного помещения равна нулю. Предупреждение возвращает расчет обратно к «Типу 3». Здесь, даже если объем теплоносителя равен нулю, заряд может быть использован, рассчитан и заряжен как ненулевой.
Другими словами, используя это положение, по мнению заявителя, сеть централизованного теплоснабжения взимает с владельца плату за отопление общей площади.
Отсутствие элемента обогреваемого пространства
Из материалов дела следует, что 53 из 80 единиц являются частью нежилой площади владельцев и их домов. 175 по улице Ленина в Михайловске перешли на индивидуальное отопление в 2013 году, отказались от услуг Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и расторгли договор с компанией. 27 квартир и два нежилых помещения остались на централизованном отоплении.
Владельцы квартир с индивидуальным отоплением не получали счета до 2018 года, когда «Крайтеплоэнерго» начало взимать плату за отопление мест общего пользования. И только в декабре 2018 года Конституционный суд Российской Федерации постановил, что взимание платы с собственников квартир за отопление мест общего пользования является «законным и справедливым». Впоследствии коммунальные компании начали взимать с владельцев квартир отдельную плату за индивидуальное отопление СВН.
Судебно-техническая экспертиза здания показала, что в тамбуре сводчатого этажа и на лестничной клетке, за отопление которых «Крайтеплоэнерго» выставило счет, не было ни труб отопления, ни радиаторов, ни «признаков отапливаемого помещения». Другими словами, эксперты обнаружили, что места общего пользования в подъездах, где жильцы пользуются индивидуальными системами отопления, не имеют стояков и радиаторных батарей и отапливаются теплом из квартир с автономными котлами, если отапливаются вообще. В этом случае оператор отопления отапливает природным газом, а арендатор полностью оплачивает счет поставщика газа.
Другими словами, по мнению владельцев квартир с индивидуальным отоплением, платить за отопление мест общего пользования должны только владельцы квартир с центральным отоплением, где стояки и радиаторы установлены в подъезде.
Однако суд отказался удовлетворить просьбу владельца квартиры с индивидуальным отоплением об одностороннем отказе от договора с теплосетью. Апеллянт не был поддержан ни Апелляционным, ни Апелляционным судом. Суд постановил, что «в силу естественного характера теплопередачи, отопление квартиры не может основываться только на наличии или отсутствии радиаторов в конкретной комнате. Это связано с тем, что поддержание нормальной температуры воздуха может быть достигнуто за счет тепла». См. раздел «Эффективность всех устройств, составляющих систему отопления здания» и «Тип 3» выше, где рассматривается тепловая эффективность.
