Реформа суда присяжных. Изменения, которые вступят в силу с 1 июня 2018 года
В России лишь небольшое количество преступлений рассматривается судом присяжных, и по этой причине большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дела судом присяжных (часть 2 статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса). Сам процесс судебного разбирательства может оказать существенное влияние на окончательное мнение присяжных, поскольку председательствующий (профессиональный) судья оказывает значительное влияние на процесс.
Несмотря на все проблемы, суд присяжных может быть единственным шансом вынести справедливый вердикт. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году. Как показывают данные, общество нуждается в развитии независимых судов присяжных. .
190-ФЗ от 23 июня 2016 года, Федеральный закон № 190-ФЗ от 23 июня 2016 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением системы судов присяжных» . Эти поправки являются компромиссом между государственными и общественными интересами. Некоторые из них уже действуют, но основные изменения ожидают 1 июня 2018 года.
Конгресс расширил перечень преступлений, дела по которым могут рассматриваться судом присяжных, и передал суды присяжных под юрисдикцию районных и гарнизонных судов (на один уровень ниже, чем до изменений) по преступлениям, указанным в ч. 1 ст. 105, ст. ст. -2, пункт 4 статьи 111 и статьи 277, 295, 317 и 357 УК РФ. Формально эти поправки направлены на расширение использования показаний под присягой. Следует отметить, что большинство новых компонентов, по которым подсудимый может быть судим судом присяжных, довольно причудливы. («лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование»), ст. 317 («посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа») и ст. 357 («геноцид»). Преступления, предусмотренные частями 1-2 статьи 105 Уголовного кодекса («убийство») и частью 4 статьи 111 («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), могут рассматриваться судом присяжных чаще, чем другие преступления.
Как и прежде, после вступления в силу вышеупомянутых поправок суды присяжных останутся недоступными для большинства обвиняемых. Его юрисдикция не будет распространяться на кражи, мошенничество и преступления в ходе предпринимательской деятельности.
Еще одно изменение — сокращение числа потенциальных присяжных и числа самих присяжных. В окружных судах и военных судах присяжные состоят из шести человек. Для его формирования достаточно двенадцати кандидатов. В судах высшей инстанции присяжные состоят из восьми членов, среди которых не менее 14 кандидатов. До внесения поправок закон предусматривал выбор 12 членов из не менее чем 20 кандидатов.
У сокращения числа присяжных есть свои преимущества и недостатки. На практике период формирования состава комиссии может длиться более года. В течение всего этого периода обвиняемый находился под стражей. Обычно суд не обязан менять меру пресечения на не связанную с лишением свободы, поскольку присяжные не могут быть уполномочены на это. В этом отношении сокращение числа присяжных заседателей является положительным фактором, так как способствует более быстрому формированию комиссии. Законодательное сокращение числа присяжных представляется неподходящим способом достижения цели. Действительно, штаты заявили, что они не могут создать правовую среду, которая не позволит избежать появления в суде потенциальных присяжных. Вместо того, чтобы решить проблему систематических неявок присяжных, Конгресс уменьшил размер пула присяжных. В результате уменьшения числа присяжных заседателей возрастает риск неправомерного влияния на вердикт. Очевидно, что шесть или восемь присяжных легче уломать, чем 12; это изменение вносится из-за стоимости сбора 12 присяжных, но закон, как уже упоминалось, предусматривает, что дела с участием присяжных должны рассматриваться в окружных и крепостных военных судах. Эти суды не подходят для рассмотрения дел с участием присяжных. Потребуется крупная закупка подходящей мебели для палат, расширение палат и дополнительное обучение. Поэтому аргумент о том, что количество присяжных необходимо сократить из-за высоких затрат на организацию работы присяжных, представляется весьма весомым.
Изменения не коснулись самого главного — процесса доказательства. Присяжные по-прежнему будут удаляться в совещательную комнату при обсуждении процедурных вопросов, включая ходатайства о принятии или исключении доказательств. Практикующие адвокаты сталкиваются с проблемой, что именно профессиональный судья решает, какие доказательства представить присяжным, а присяжные даже не знают об аргументах о несостоятельности доказательств, представленных защитой. Существующие процедуры позволяют профессиональным судьям «отсеивать» доказательства, чтобы присяжные могли составить мнение о виновности обвиняемого. Многие эксперты считают, что при обсуждении вопроса об относимости и допустимости доказательств должны присутствовать присяжные.
Анализ перспектив реализации актуальных нововведений показывает, что изменения коснутся в основном организационных аспектов работы суда, но не приведут к существенному улучшению защиты прав и свобод граждан. Реформы следует продолжать и двигаться в направлении увеличения числа правонарушений, рассматриваемых судом присяжных, повышения открытости процесса для присяжных и обеспечения реалистичного, а не фиктивного состязательного характера обвинения и защиты.
