Отмена заказа без законного основания на Яндекс.Маркете
12 апреля 2022 года, используя сервис Яндекс.Сплит, продавец заказал № 105128462/1544505 на Яндекс.Маркете (это позволяет оплачивать заказ частями). Продавец может получать все платежи сразу с Яндекс.Сплит как юрист). покупателя). В этом случае продавец должен был сам доставить товар.
В течение пяти минут после размещения заказа мне позвонил представитель продавца и радостно сообщил, что заказ принят и будет обработан в течение указанного времени. Пожалуйста, подождите.
Вскоре после этого я также получил электронное письмо от Яндекс.Маркета с чеком об оплате.
Менее чем через четыре часа я получил второй телефонный звонок от представителя продавца, который сообщил мне, что мой заказ был неправильным, что товара нет в наличии и что мне нужно отменить свой заказ.
Несмотря на то, что я не отменял заказ и не подавал заявление на возврат денег, т.е. продавец отменил заказ в одностороннем порядке, я получил чек на возврат стоимости товара сразу после отмены заказа. Дистанционно заключенный договор розничной предоплаты явно не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации.
13 апреля 2022 года я отправил продавцу жалобу на эти действия.
15 апреля 2022 года я уже получил ответ от продавца.
Примечание — в этом сообщении я не раскрыл имя и электронный адрес продавца. Это потому, что я поддерживаю с ним отдельный контакт, а цель этого сообщения — получить ответ/помощь непосредственно от Яндекс.Маркета.
В своем ответе продавец заявил, что заказ № 105128462/1544505 не был зарегистрирован, что он не получал запроса на покупку моего товара с Яндекс.Маркета и что он не получал оплату за товар ни от меня, ни от Яндекс. Рынок.
Несмотря на то, что чек, согласно действующему законодательству, является очевидным доказательством оплаты товара и заключения договора розничной купли-продажи, продавец попросил меня предоставить ему выписку с моего банковского счета, которая могла бы подтвердить, что я действительно оплатил товар.
Так, в первую очередь, продавец не учел, что он сам позвонил мне, чтобы сообщить о получении заказа. Плательщиком всегда выступает ООО «Яндекс.Сплит» как агент потребителя.
Кроме того, продавец не учел, что, согласно условиям использования сервиса Яндекс.Маркет, ООО «Яндекс», как агент продавца, может быть получателем платежа.
Соответственно, продавец намеренно стал отрицать факт заказа и, соответственно, отказался заключать договор розничной купли-продажи.
В связи с таким ответом продавца мы решили обратиться в службу поддержки Яндекс.Маркета.
Яндекс.Маркет подтвердил, что заказ был размещен и оплата произведена, но был отменен из-за некоего «технического сбоя» и попросил также ознакомиться с пунктом 7.1. Правила пользования услугами Яндекс.Маркета (описаны ниже).
В последующей переписке со службой поддержки Яндекс.Маркета было предложено направить официальное обращение в ООО «Яндекс» по адресу email protected.
В связи с адресом электронной почты email protected предлагаю ООО «Яндекс» оказать содействие в решении вопроса с продавцом, поскольку поведение продавца было неподобающим, а ООО «Яндекс», владелец сервиса Яндекс.Маркет, выполнит заказ и доставит мне товар. Я могу связаться с продавцом индивидуально, чтобы сообщить ему о необходимости сделать это.
Однако на мою жалобу в ООО «Яндекс», видимо, был дан стандартный ответ (даже отказ при общении с получателем не изменился), в котором говорилось, что ООО «Яндекс» ни за что не отвечает, все вопросы направлены продавцу и он был простым субъектом, даже не владельцем аккумулятора/аккумулятора.
Однако ни одна организация в составе сервиса Яндекс.Маркет ООО «Яндекс» не была описана.
Кроме того, в контексте апелляции было отмечено, что для Яндекс.Маркета ссылка на пункт 7.1 неуместна в принципе. Правила пользования услугами Яндекс.Маркета. По моему мнению, данные положения не соответствуют действующему законодательству РФ и если моя жалоба в ООО «Яндекс» не будет удовлетворена, мне следует направить жалобу в Роспотребнадзор (которая будет направлена позже. скриншот ниже ), чтобы проверить, соответствует ли конкретный пункт действующему российскому законодательству.
1. Яндекс.Маркету нецелесообразно «отстранять» клиента, который сообщает о наличии технических причин, по которым заказ мог быть отменен.
Например, действующее российское законодательство не допускает отмены заказов из-за бездействия продавца.
Кроме того, положения Правил и условий сервиса Яндекс.Маркет могут противоречить действующему законодательству и не могут являться соответствующим правом со стороны продавца.
2 Исходя из анализа постингов VC.ru, Яндекс не идет навстречу клиенту, если общение с ним происходит вне открытого пространства (делаю исключительно личные выводы на основе адресованных мне ответов). Жалобы/жалобы/жалобы будут обнародованы.
Если Яндекс зарекомендовал себя в сервисе Яндекс.Маркет как лицо, осуществляющее информационное сопровождение сделки между продавцом и потребителем, то в спорной ситуации Яндекс должен способствовать достижению баланса интересов сторон и не должен ссылаться на то, что Яндекс не должен ссылаться на этот факт. Продавец должен взять на себя всю ответственность.
Кроме того, на основании ответа службы поддержки Яндекс.Маркета имеется ссылка на наличие некой технической неисправности на сайте Яндекс.Маркета, т.е. нарушение работы сервиса Яндекс.
Учитывая все вышесказанное, по мнению представителей Яндекс.Маркета, мы предлагаем оказать содействие Яндексу в спонтанном разрешении ситуации, принимая во внимание, в частности, что заказ был отменен из-за сбоя в работе сервиса Яндекса. Инициировав контакт с продавцом или возместив разницу между стоимостью заказанного товара и текущей стоимостью аналогичных товаров, представленных на Яндекс.Маркете и имеющихся в наличии у других продавцов.
В противном случае мы будем вынуждены инициировать независимую проверку деятельности ООО «Яндекс» (включая другие сервисы ООО «Яндекс») с целью установления факта нарушения ООО «Яндекс» требований действующего законодательства РФ. Федерации и последующее обращение в уполномоченный орган.
